5. avr., 2017

Les casques bleus collaborent-ils étroitement avec le gouvernement du pays hôte? Pas au Congo.

La semaine dernière, Nikki Haley, l'ambassadeur des États-Unis aux Nations Unies, a accusé la MONUSCO, la mission de maintien de la paix des Nations Unies au Congo, d'«aider un gouvernement qui inflige des comportements prédateurs contre sa propre population». Cette évaluation devait justifier les compressions budgétaires de la Mission qu'elle préconise, menant à une réduction de 7 pour cent du nombre de troupes déployées et de la police.


Le jugement de Haley, cependant, ne découle pas d'un examen approfondi de la MONUSCO, la plus grande et la plus chère mission de maintien de la paix au monde, qui avait précédemment un plafond autorisé de 22.016 personnes en uniforme. Lors d'une inspection plus approfondie, une image moins harmonieuse des relations entre le gouvernement congolais et la mission U.N. émerge.

Déployé depuis 1999, la MONUSCO est chargée de stabiliser l'est agité du pays, qui a été en proie à la violence depuis le milieu des années 1990. Elle doit également aider à renforcer l'autorité de l'État et à appuyer les réformes sensibles de la gouvernance. Ce n'est pas une mission facile, car son déploiement dépend en définitive du consentement du gouvernement congolais, qui a demandé à plusieurs reprises le départ de la mission.

Dans mes recherches récemment publiées, j'interprète comment ces tensions affectent les interactions entre les «casques bleus» des NU et les FARDC - les Forces armées de la République démocratique du Congo. Les deux forces sont chargées de mener des opérations militaires conjointes, qui constituent un pilier crucial de la stratégie NU pour neutraliser les dizaines de groupes armés qui parcourent l'est.

Ces opérations conjointes n'ont pas toujours fonctionné en douceur

En 2009, alors que les coûts civils des opérations conjointes montaient, le soutien des NU à l'armée congolaise a subi les premières critiques. Non seulement l'efficacité des opérations a été remise en question, mais les forces des FARDC ont commis des violations graves des droits de l'homme.

Accusée d'avoir autorisé ces abus dans le cadre d'opérations conjointes, la MONUSCO a mis au point une politique de conditionnalité pour le soutien aux FARDC. Les bataillons et les commandants qui reçoivent le soutien des NU. sont maintenant évalués quant à leur respect des droits de l'homme, et le personnel de la MONUSCO doit surveiller de près les FARDC.

Ces mesures ont été conçues pour empêcher l'implication directe ou indirecte de la MONUSCO dans les abus. Les Nations Unies avaient également espéré que ces lignes directrices amélioreraient les comportements des FARDC. Mais une mission inter-agences de 2010 chargée d'examiner la politique de conditionnalité a déclaré qu'elle ne pouvait pas déterminer si la politique «avait un impact sur le comportement des FARDC, objectif central».

Les deux forces armées ont une faible interopérabilité

L'examen holistique des relations entre casques bleus et FARDC offre une meilleure vue sur cet impact limité. Alors qu'elles s'engagent dans des activités de sécurité conjointes, les troupes des NU et des FARDC restent des mondes à part. Ayant des bases distinctes et parlant des langues différentes, l'interaction entre les deux forces est limitée - et les activités conjointes ne contribuent pas nécessairement à rompre les barrières sociales.

Il n'y a pas de division égale du travail entre les troupes. Les casques bleus des NU sont généralement regroupés autour de leurs bases, incapables d'atteindre rapidement le terrain difficile où les FARDC doivent se rendre à pied. Au cours des opérations militaires, la MONUSCO fournit principalement un soutien aérien, ce qui laisse aux FARDC les combats sur terrain bien plus dangereux.

Des asymétries profondes dans les conditions de travail et de vie des forces compliquent encore les relations. Les soldats des FARDC reçoivent une rémunération et des prestations sociales limitées. Leurs familles vivent dans des habitations improvisées dans des casernes ou des camps, parfois constituées de rien de plus qu’un sheeting en plastique.

Le contraste avec les troupes des NU est absolu. Même dans les bases éloignées, j'ai observé que les casques bleus continuaient à jouir des aliments familiers de leur pays d'origine, transportés en hélicoptère. Les soldats congolais, par conséquent, appellent leurs collègues des NU "soldats de luxe" et "touristes armés".

Les forces de la MONUSCO, pour leur part, considèrent les FARDC comme des militaires «ragtag» fondamentalement peu professionnels et perpétuellement «en développement». Ils ont des difficultés avec le style ad hoc de la FARDC, étant formés à travailler avec une planification élaborée et un respect strict des horaires.

Il y a un manque de confiance entre les deux forces

Mes recherches ont également révélé un manque de confiance entre les deux forces. Les troupes de la MONUSCO dépendent en grande partie des FARDC pour la sensibilisation et les renseignements sur la situation. Pourtant, elles craignent que les FARDC manipulent l'information, par exemple pour couvrir leur participation à des activités économiques illégales ou à des abus.

Les FARDC ne font pas confiance aux casques bleus non plus. Donnant écho aux théories de la conspiration qui sont répandues dans la société congolaise, de nombreux officiers croient que la mission des NU perpétue le manque de sécurité dans le pays pour prolonger ainsi la présence de la MONUSCO. Cela permet au personnel des NU de continuer à bénéficier des salaires et indemnités de risque généreux. Ces croyances ont donné lieu à l'expression populaire «pas de Nkunda, pas de travail», se référant à l'un des dirigeants rebelles les plus célèbres de la RDC.

Ces perceptions mutuelles négatives sont à la fois une cause et une conséquence d'une faible interopérabilité entre les deux forces. Beaucoup d'agents interrogés pour mes recherches étaient sceptiques quant à la «solidarité» dans les opérations conjointes, affirmant que la MONUSCO avait une influence limitée sur l'élaboration des plans opérationnels. Une telle interopérabilité faible nuit à la capacité de la MONUSCO à protéger les civils et limite la possibilité de transfert de connaissances et de compétences.

Des évaluations honnêtes de la collaboration militaire sont nécessaires

Les relations entre les deux forces sont devenues encore plus tendues en janvier 2015, lorsque la MONUSCO a suspendu le soutien aux FARDC, après la nomination de deux généraux qui sont sur la "liste noire" des Nations Unies, exclus des postes de commande dans les opérations conjointes à venir. La suspension a réduit l'influence de la MONUSCO sur les opérations militaires en cours et a limité les possibilités de traiter les problèmes de protection civile. Et les officiers des FARDC ont critiqué la décision unilatérale, étant donné qu'il n'y avait eu aucune enquête de justice militaire sur les deux généraux en question.

Alors que la coopération entre les deux forces a repris en janvier 2016, les relations restent tendues. Le mois dernier, les FARDC ont tenté de restreindre les mouvements de la MONUSCO dans la province du Kasaï Central. Suite à une spirale de violence, l'armée congolaise est soupçonnée d'avoir eu recours à une force disproportionnée pour étouffer une insurrection dans la région.

Ces difficultés ne suggèrent pas que la collaboration entre la MONUSCO et les FARDC doit être suspendue. Après tout, une stratégie de sortie pour la MONUSCO dépendra de la capacité des FARDC à assumer toutes les responsabilités en matière de sécurité. Pourtant, elles demandent bien de reconsidérer les attentes concernant les effets bénéfiques de la collaboration entre les deux forces.

Tous les efforts visant à travailler à des opérations de maintien de la paix mieux réfléchies et plus efficaces - une tâche urgente à la lumière des efforts des États-Unis pour réduire le budget de maintien de la paix de plus d'un milliard de dollars - devraient examiner la question de la collaboration des NU avec les forces militaires du pays hôte. Pourtant, plutôt que d'être entraînés par des compressions budgétaires, ces efforts devraient être guidés par des évaluations approfondies et honnêtes.

Lire l'article original de Judith Verweijen en anglais